Det har varit svårt att skriva en period, och det går fortfarande tugnt, är inne i en period där jag närmast känner mig uttunnad, som Bilbo uttrycker sig i Sagan om Ringen "Som för lite smör som bretts ut på en för stor yta". Men jag finns här ikring, läser bloggar och följer med.
Gladde mig själv med att sitta och läsa en bok med citat av Martin Luther. Han var rätt grym den mannen, hardcore. Gillar honom måste jag säga även om jag inte håller med om alla åsikter, framför allt gällande apokryfer.
Vilken är eran syn på dessa? Både de som kanoniserats av ortodoxa kyrkan och de som fortfarande är apokryfer?
"Beautiful music is the art of the prophets that can calm the agitations of the soul; it is one of the most magnificent and delightful presents God has given us. "
-Martin Luther
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Vi har diskuterat apokryfer/deutrokanoniska skrifter tidigare.
Jag skulle säga att GT-apokryfer nog i mina ögon har högre ställning än NT-apokryfer.
Jesus Syraks vishet och Tobit används ganska flitigt i "I själens dunkla natt", och Eckeharts "Undervisande tal" böcker jag i övrigt ger hög trovärdighet. Det finns ett budskap i dessa böcker som förmedlar samma budskap som de kanoniska samtidigt som det finns utsagor om änglar och om helighet i t.ex. Tobits bok som jag inte läser ut ur övrig kanon och det är väl denna exklusiva informations ställning som egentligen är frågan.
NT-apokryferna har jag inte läst men som jag förstår det finns det goda skäl att vara skeptisk i sin läsning.
Samtidigt hänvisar man i de nytestamentliga breven till andra texter.
På ett sätt är kanske den viktigare frågan vad den Helige Ande inspirerar till igen texterna. Evangeliets kärna/hjärta är att i den Helige Ande efterfölja Jesus i hans tillbedjan till Fadern med sitt liv. Fakta om änglar och texter hit eller dit kanske då spelar mindre roll. Det är ju uppenbart att det går att göra galna tolkningar även av "tillförlitliga" texter.
Hur som helst hoppas jag att din uttunning blir en väg framåt i tillit. Man hade ju gärna önskat att det var bra jämt. Men han däruppe vet väl vad han håller på med...
Frid.
Tack för ditt inlägg Excelsis! Många apokryfer är intressanta och fantasieggande. Särskilt t.ex. Henoks Bok som jag tycker är fantastisk... den citeras även i Bibeln så den ser jag som en säker källa. :)
Håller med om att NT-apokryferna är svårare, framför allt de som klassas som gnostiska. Vet inte riktigt hur jag ska förhålla mig till dem, men ett är klart och det är att många är väldigt vackert skrivna!
Man kan inte se ljuset om det inte vore för skuggan och man skulle inte veta vad glädje var utan sorg. :)
Tänker att man får ta vara på det goda varhelst man finner det.
Det finns en hel del som är bra även i apokryferna, ja, t.o.m. i de gnostiska. De kristna gnostikerna hade ett mer jämlikt "styre" av kyrkan - vilket jag gillar hos dem. Maria Magdalena sågs som en ledargestalt bland apostlarna. Hennes evengelium är väldigt intressant - tyvärr finns inte mycket bevarat av det.
Henok låter intressant...
Man får be om Andens ledning medan man läser...
Nåväl, tittade in mest för att säga att jag har bakat ditt bröd idag - du kan se hur det gick i min blogg... ;-)
Ta det lugnt ett tag - det låter som att du behöver det...
Jag känner i igen mig i din liknelse angående sagan om ringen. Tänk på att Gud är med vare sig man känner sig inspirerad eller ej.
Vill föresten be om ursäkt då vi hamnade i debatt på fb, kansk utryckte mig lite klumpigt osv.
Men Gud välsigne dig broder.
Skicka en kommentar